Death Ideology

In questo video miliziani di Hamas rapiscono e trascinano a forza dei ragazzi per utilizzarli come scudi umani e proteggersi dal fuoco di Israele.
Dopo tutte le lacrime versate per i caduti dell'una e l'altra parte, nonostante il tagico bilancio delle morti tra i bambini, si alzano gli applausi di Ahmadinejad, Hamas ha fatto già sapere che la prima cosa che farà è riarmarsi per preparare nuovi attacchi e condurre Israele ancora una volta alla guerra.

Yon Struggle

November administrative polls just closed and in Venezuela they starts already to plan another electoral war. President Hugo Chavez has recently announced that through impulse of the Assemblea Nacional, probably in February, he will come out again with his proposal of constitutional reform with which another time he’ll try to make law the indefinitely eligibility of an elected President. The new proposal of constitutional reform come out nevertheless the denial of his first attempt only in the December 2007.
We meet Yon Goicoechea, student of the Catholic University, President of the Istituto Metropolitano de la Iuventute and leader of venezuelan student movement, starring of the 2007 unespected “NO”, reform which also would have provided, with the indefinitely eligibility as an elected President of Chavez, the nationalization of the central bank, property rights limitations and limited financing access for political partities except his PSUV.
Mr Goicoechea could you tell us how all has began?

All began during the political discussions in several country universities, which followed the decision to establish a relationship between different leaders of the University, a network between us to discuss the political situation.
It began like an academic exercise but then, after the closure of the RCTV, the biggest television channel in Venezuela, a private one, which was closed from President Chavez because not on the same “victory” line of him and because the TV was on the opposition on the Government, after the closure of the RCTV, we get together and went all of us in the streets to manifest our disagreement over the President decision, we realized the importance and the power that youth generations have in a society, so we decided to build a national student parliament and invited all of the Venezuelan university representatives.
In Venezuela we have this special situation that there are not far right extremists in the university representatives, in all the university representatives are of center-right, center-left or also center but always moderate, so it has been very easy to get all together against the amendment constitutional proposal; we decided to confront with the Chavez proposal and organized 45 demonstrations, marching in Caracas and simultaneously in other eight cities of Venezuela, 200.000 people marching with us in the biggest demonstration, 10.000 in the smallest.
We make us warrants of the referendum regularity, coming in the poll stations as observatories.

Which was the message you send to the country?

Liberty, the will to consider it a human phenomenon that comes beyond purely economic idea of freedom, I think that the nowadays liberalism, libertarian communication strategy in the world is wrong and this thing due to the excessive concentration over the economic phenomenon, it is important naturally that exists an economic system with liberty on the center, but liberty has to do also with the human nature, with the acknowledge that people can be different; we defend the value of liberty in his huge meaning of respect of the others idea. We defend freedom, rule of law, from the discrimination and the liberty of expression.
We defend the idea of reconciliation in Venezuela, we have a political system and a social one very polarized, we propose to the Venezuelan society to reconcile, we can think different but we are all human beings deserving respect.

Which was your communication strategy during the marches?

White hands. We had white coloured hands to symbolize two things. First of all that we were not corrupted, we had cleaned hands, we were not sons of the precedent political season. The very base of the chavism is the reject of the past, but we don’t come from the past, we are the future, I am twenty-four years old, Chavez when he gets to the power had fourty years and most of all, like him we don’t come from the past, condemning a corrupted past doesn’t mean to have a correct present. We are the Venezuelan future and we are not here to live as corrupt people. White hands to symbolize this but also the fact that we come in peace. We come to build dialogue, to build bridges over Venezuela because this is a divided country, not only politically but also socially: poverty, society exclusion, are factors that create different realities in the same country.

During marching days Chavez reaction was initially surprise, but then, after the December 2007 referendum result, voices get louder over the danger levels causing violent acts from radicals supporters of the President. How is the situation today?

There are always physical dangers. I’ve been aggressed physically and publically. In a conference I was holding, explosive has been found on the stage. I’ve been punched and I’ve got offense of any meanings, but violent people are a minority, radical chavists are a minority, majority of those who vote for Chavez aren’t violent, this is a pacific Country, here there has not been a war since a long time and this is proper to a pacific society, people reject violence, could be people that doesn’t agree with me or who hates me too but they reject anyhow physical aggression as a solution over the political diversities. Yes sometimes I have had fear, sometimes I have fear, but I’m totally sure it’s worth it: I want to live in my Country, I don’t want to go anywhere else, I want to be happy with my family here, I believe that it is my right having the hope it happens in my Country.


Which is the political situation in the Country after the local elections of November, many international observers thought the deuce could bring to a breathing space between government and opposition.

I think that the elections results have been balanced, because Chavez has won the majority of the States, but opposition, although in some cases divided, has won the most populous States and the most important cities, the capital include; in the popular vote there has been almost a balance, with the opposition advanced although minutely, but even if the result has been very balanced, it is the opposition which is gaining consensus, Chavez has lost space, before now he controlled everything, today he controls less States and furthermore the most important ones have passed to the opposition, the game does not consist in seeing who won more States but who is gaining consensus and we are gaining while Chavez is coming back.

How do you judge recent turning-point announced by Chavez who intends to come out again, as the first months of the year, with a new Constitutional amendment referendum proposal again, even if this time there will be one question only and it will be about the chance for him to stand again for indefinite times as President of Venezuela?

It’s a terrible error, because Venezuela could get ready to face the arriving global economical crisis, as everyone knows Venezuela is a petroleum export Country (third producer in the world), our economy is almost entirely based on petroleum and then on its price, thus the international crisis will hurt badly our society, because petroluem markets are slowing and we are selling petroleum at three months, so in the late 2009 we will see the stagnation results of these days. It is for this reason that Chavez needs to press his re-election now, becaues he could not be able to do it after.
We will have a very difficult social situation and the responsability of a government could be to think about solutions, to find the way to soothe problems. Besides we have already decided about the question he is re-proposing. It is constitutional illegitimate to re-propose an equal question in the same legislative period. But the State of law as well known needs beyond democratic institutions also magistrature independence, in Venezuela we have democratic institutions but it doesn’t exist magistrature independence and then there will be no Tribunal which raise the voice sentences the constitutional illegitimate of the Chavez proposal. Then we will vote again, but I believe in the Venezuelan people, Venezuelans, also who votes for Chavez, may want him as President but they don’t want him all life long, in the history of the Venezuela several Presidents have tried to but they have been always defeated, then Chavez with this new challenge do not faces only the opposition but the Venezuelan culture.

What will the student movement do now?

We will fight. We have already start working on demonstrations but we will propose them at the right time. It’s true that our society is strongly influenced by politics, in Venezuela all is politics, all is social politics, but we need the socialization of politics, people is tired of fights, ideology, electoral wars succeding since years, democracy isn’t only voting, obvious voting but even government responsability and its prerogative exercize.
I think that next February referendum is a heavy mistake, but we can not stop, there will come time to rest, but it is not this one, now we have to fight to enjoy that moment in the future and we must win because if Chavez won, basis principle of our Republic could be overturned. We chose to be a Republic, we have ratified several times, Republics are constituted by free and equal individuals, a revolution based on the re-election of a single President is a Monarchy, we have rejected this iussue for centuries, we will reject again.

Whatever it will be next referendum results are there any instability, any social conflicts explosion risks? On a side the Chavez last chance, on the other side a civil society that could be forced to Communism.

In the previous referendum proposal we decided on two different types of State, Communism and Democracy. This time we decide only on the President re-election, it is certainly an important decision, but it isn’t the same thing. I think that these elections are more dangerous for Chavez, because if he wins he will have only won the right to stand again and it doesn’t mean that he will be re-elected; but if he fails to win, his political season will definitely end in 2012.

Which role could the army hold in a critical moment?

In these years the army has been a stability factor since Chavez had to make a personal army, outside the traditional chain of command, he is unpopular inside the military rooms. In the town with most density of militaries PSUV Chavez party has gone down by 25%. I think that the army would foil any attempts to rig the vote or to impose solutions that will not respect electoral results.
Certainly it isn’t enough, we have to fight. I don’t think that we have to fight and win because the fear of Chavez, I don’t believe that it will be possible for him to succeed in changing Venezuela in a Communist country, peopole doesn’t want it, then it isn’t very clear yet what does it means his “21st century socialism”.

Chavez take as an instance of his politics the ‘misiones’ institution, created in his welfare political vision, what are the results?

In some cases results are good but it is the project sustainability that lack, it isn’t sufficient. Take as an instance the misione Robinson, literacy of the poors, it could not be told it isn’t a good thing, but it could be tell that it isn’t sufficient, we need an educational national plan and not some spotting initiatives, we need to create quality, to train youth generations, literacy rate isn’t enough! We have resources to do it, we are a developing country but we are not a poor conuntry. These are not anymore Fidel’s Cuba times!

These missions hire mediacal staff from Castro’s Cuba.

Yes it is here that they are hired, as the first two years results have been satisfied for our medical staff training, but now the starting push is vanishing also in that missions where cuban medical staff still works, we are asking ourselves about the usefulness.
As an instance is the misione Barrio Adentro created to give an health care but good to cure a cold and a little bit more, we need always hospital! It isn’t wrong to give someone supplementary welfare, but it can not be the one, the misiones can not be the fulcrum of a welfare politics, they can be useful to manage the emergencies but then there is the need of a National politics giving services to citizens, whether those services could be offered from the State or privately it depends by points of view, but we haven’t a public nor a private system, this of Chavez is only ideology: people will always need hospital.

As the student movement what could ever be the way to come out of ideology and the never ending battle climate?

I think that it is necessary to come back to principles. We must understand that the way to come out of poverty does not pass through oil, it passes through work, instruction and will. There is the need of participation to understand that there aren’t easy solutions, one only man can not be the answer to a social problem, solidariety is a value like it is to give the chance to all to pick up results of own work and will. So it is born individual responsability but so it is born also collective responsability.

By thanking you, finally Mr Goicoechea, a personal and private question: which is for you the meaning of the word Liberty?

...I had a Professor, a Professor well known here, he told us so: equal words of freedom does not exist, but every human being feels the same when he hears that word.


Giampiero Ricci

La sfida di Yon

colloquio con Yon Goicoechea di Giampiero Ricci


Il Venezuela negli ultimi anni è divenuto un laboratorio politico sotto continua osservazione e non solo per essere il terzo Paese al mondo per risorse petrolifere. Da una parte il Governo del Presidente Hugo Chavez che si batte per trasformare la società secondo il suo personalissimo “Socialismo del XXI secolo” ovvero il tentativo di rinnovare l’esperienza comunista cubana di Castro, dall’altra una società civile legata ad istituzioni democratiche consolidate, che lotta pacificamente per il rispetto delle proprie libertà e per impedire il consolidamento di una dittatura.
La battaglia politica si respira giorno per giorno, in ogni momento, soprattutto per le strade dove si trovano i gazebo dei chavisti che sostengono la propaganda per gli emendamenti costituzionali proposti dal Presidente, ma dove si incontrano anche studenti che hanno già ricominciato azioni di protesta e manifestazioni, gli stessi studenti protagonisti della sonora sconfitta di Chavez nel dicembre 2007 allorché il Presidente si presentò alle urne con la sua prima proposta di riforma e fu costretto ad accettare il responso delle urne solamente grazie all’intervento dell’esercito.
Il terreno dello scontro è continuamente accidentato da interventi governativi autoritari, estensione forzosa del controllo sui media, minacce ai dissidenti che legittimano moralmente le violenze cui facilmente si abbandonano frange radicali, la creazione di un esercito del Presidente fuori della tradizionale catena di comando, ricerca continua di alleanze internazionali militari in chiave anti-occidentale.
Così mentre sono state appena chiuse le recenti amministrative di novembre, già ci si prepara all’ennesima battaglia elettorale perché il Presidente Hugo Chavez ha da poco annunciato che attraverso l’iniziativa dell’Assemblea Nacional, riproporrà, per il Febbraio prossimo una riforma costituzionale che preveda ancora una volta l’eleggibilità senza limiti di mandati per un Presidente eletto.
Incontriamo Yon Goicoechea, studente dell’Università Cattolica, Presidente dell’Istituto Metropolitano de la Iuventute e leader del movimento studentesco venezuelano protagonista dell’inaspettato NO del 2007, una riforma che allora prevedeva oltre alla rieleggibilità a tempo indeterminato del Presidente, anche la nazionalizzazione della Banca Centrale, limitazioni del diritto alla proprietà e alla pluralità di espressione politica.
Signor Goicoechea può raccontarci come tutto ebbe inizio?

Tutto cominciò durante le discussioni politiche nelle diverse università del Paese cui seguì la decisione di stabilire una relazione duratura tra i diversi leader delle università, un network tra di noi per discutere della situazione politica.
Iniziò come un esercizio accademico ma dopo la chiusura della RCTV, la più grande rete televisiva in Venezuela, una rete privata, che fu chiusa dal Presidente Chavez perché giudicata non in linea con il proprio pensiero “rivoluzionario” e perché la linea della TV era una linea di opposizione al Governo in carica, dopo la chiusura della RCTV, ci riunimmo e andammo tutti in strada a dimostrare il nostro disaccordo sulla decisione, realizzammo l’importanza e il potere che i giovani hanno in una società, così decidemmo di creare un Parlamento Nazionale degli Studenti ed invitammo tutti i rappresentanti di tutte le Università del Venezuela.
In Venezuela noi abbiamo questa situazione speciale per cui l’estrema destra ha perso tutti i rappresentanti nelle Università e in tutte le Università i rappresentanti sono di centro-destra, centro-sinistra o anche centro, così fu davvero facile riunirci tutti quanti contro la proposta di emendamento della Costituzione; decidemmo di confrontarci con la proposta di Chavez e organizzammo 45 dimostrazioni, marce, in Caracas e simultaneamente in altre otto città del Venezuela, le maggiori, la più grande fu di 200.000 mila persone, la più piccola di 10.000 .
Ci rendemmo garanti della regolarità del referendum, entrando nei seggi come osservatori.

Quale fu il messaggio che diffondeste nel Paese?

Libertà, la voglia di considerarla un fenomeno umano che va oltre l’idea di libertà puramente economica, io penso che la strategia di comunicazione del liberalismo nel mondo di oggi sia errata e ciò è dovuto alla eccessiva concentrazione tenuta sul fenomeno economico, la libertà è molto di più di un fenomeno economico, è importante naturalmente che esista un sistema economico imperniato sulla libertà, ma la libertà ha a che fare anche con la natura umana, con il riconoscimento che le persone possono essere diverse; noi difendiamo il valore della libertà nel suo significato più ampio di rispetto delle idee degli altri. Noi difendiamo la libertà, lo Stato di diritto, la non discriminazione e la libertà di espressione.
Difendiamo l’idea di riconciliazione in Venezuela, abbiamo un sistema politico e sociale molto polarizzato, noi proponiamo alla società venezuelana di riconciliarci, possiamo pensarla diversamente ma siamo tutti esseri umani che meritano rispetto.

Quale fu la strategia di comunicazione?

Mani bianche. Ci colorammo le mani di bianco per simbolizzare due cose. Prima di tutto che noi non eravamo corrotti, avevamo le mani pulite, non eravamo figli della precedente stagione politica. La base del chavismo è il rigetto del passato, ma noi non veniamo del passato, noi siamo il futuro, io ho ventiquattro anni, Chavez quando arrivò al potere ne aveva quaranta e soprattutto come lui non appartenevamo al passato, condannare un passato corrotto non basta a garantirsi un presente corretto. Noi siamo il futuro del Venezuela e non siamo qui per viverci da “corrotti”. Mani bianche a simboleggiare ciò ma anche il fatto che noi veniamo in pace. Noi veniamo per costruire dialogo, per costruire ponti nel Venezuela poiché questo è un Paese diviso, non solo politicamente ma anche socialmente: povertà, esclusione dalla società, sono fattori che creano due differenti realtà nello stesso Paese.

Durante i giorni delle marce la reazione di Chavez fu di un’iniziale sorpresa, ma dopo il risultato del dicembre 2007 i toni si sono alzati superando il livello di guardia e provocando atti violenti da parte di fanatici chavisti. Com’è la situazione oggi?

Il pericolo per l’incolumità fisica c’è sempre. Sono stato aggredito fisicamente e anche calunniato in pubblico (il riferimento è alla satira apparsa sulla rete di Stato che ritrae Yon come un prezzolato per aver ritirato il Milton Friedman For Advancing Freedom Award consegnatogli dal centro studi statunitense Cato Institute), in una conferenza che stavo tenendo è stato messo un esplosivo sul palcoscenico, sono stato percosso e offeso in ogni modo, ma questa gente è una minoranza, i chavisti radicali sono una minoranza, la maggioranza di quelli che votano per Chavez non sono come quella gente, questo è un Paese pacifico, qui non c’è più stata una guerra da tanto tempo e questa è proprio di una società pacifica, la gente rigetta la violenza, ci possono essere persone che non sono d’accordo con me o che mi odiano ma rigettano comunque l’aggressione fisica come soluzione alle diversità politiche. Sì qualche volta ho avuto paura, qualche volta ho paura, ma sono totalmente convinto che ne valga la pena: io voglio vivere felice nel mio Paese, non voglio andare da nessuna altra parte, voglio essere felice con la mia famiglia qui, credo che sia un mio diritto sperare che questo avvenga nel mio Paese.

Qual è la situazione politica nel Paese dopo le elezioni amministrative dello scorso novembre, molti osservatori ritengono che il sostanziale pareggio potesse portare ad una tregua tra Governo e opposizione.

Credo che il risultato sia stato bilanciato, perché Chavez ha vinto la maggioranza degli Stati, ma l’opposizione, seppure in alcuni casi divisa, ha vinto negli Stati più popolosi e nelle città più importanti, inclusa la capitale; nel voto popolare c’è stato quasi un pareggio, con l’opposizione più avanti seppure di poco, ma anche se il risultato è stato molto bilanciato, è l’opposizione che sta incrementando i consensi, Chavez ha perso spazio, prima controllava tutto, oggi controlla meno Stati e per di più i più importanti sono passati all’opposizione, il gioco non consisteva nel vedere chi vinceva più Stati ma chi avanzava e noi siamo avanzati mentre Chavez è tornato indietro.

Come giudichi la recente svolta comunicata da Chavez che intende far proporre per i primi mesi dell’anno, questa volta dall’Assemblea Nazionale dove ha le maggioranze necessarie, ancora un nuovo referendum per riformare la Costituzione, anche se questa volta il quesito sarà unico e verterà solamente sulla possibilità di ricandidarsi indefinitamente da parte di un Presidente eletto?

E’ un terribile errore, perché il Venezuela dovrebbe prepararsi ad affrontare la crisi economica mondiale in arrivo, come noto il Venezuela è un Paese esportatore di petrolio (terzo produttore al mondo), la nostra economia è quasi interamente basata sul petrolio e quindi sul suo prezzo, perciò la crisi internazionale colpirà duramente la nostra società, perché i mercati petroliferi stanno rallentando e noi vendiamo il petrolio a tre mesi, perciò nel 2009 inoltrato osserveremo i frutti della stagnazione che stiamo vivendo in questi giorni. E’ per questo che Chavez ha bisogno di forzare la sua rielezione ora, perché potrebbe non essere in grado di farlo poi.
Avremo una situazione sociale davvero difficile e la responsabilità di un Governo dovrebbe essere quella di pensare alle soluzioni, di trovare il modo di lenire i danni. Inoltre noi abbiamo già deciso sul quesito che ci viene riproposto. E’ illegittimo costituzionalmente riproporre un medesimo quesito nello stesso periodo legislativo. Ma lo Stato di diritto come noto necessita oltre che di istituzioni democratiche anche dell’indipendenza della magistratura, in Venezuela abbiamo istituzioni democratiche ma non esiste l’indipendenza della magistratura e pertanto non ci sarà alcun Tribunale che alzerà il dito decretando l’illegittimità costituzionale della proposta di Chavez. Voteremo quindi di nuovo, ma io credo nel popolo venezuelano, la gente venezuelana, anche quelli che votano per Chavez, possono volerlo Presidente ma non lo vogliono per tutta la vita, nella storia del Venezuela diversi Presidenti hanno provato a farlo ma sono stati sempre sconfitti, perciò Chavez con questa nuova sfida non affronta solo l’opposizione ma la cultura venezuelana.

Cosa farete voi del movimento studentesco ora?

Noi combatteremo. Abbiamo già iniziato a lavorare sull’organizzazione delle manifestazioni ma le proporremo a tempo debito. E’ vero che la nostra è una società fortemente politicizzata, in Venezuela tutto è politica, politica sociale, ma noi abbiamo bisogno della socializzazione della politica, la gente è stufa di scontri, di ideologia, di sfide elettorali che si succedono da anni, la democrazia non è solo votare, certo votare ma anche l’esercizio delle prerogative e delle responsabilità del Governo.
Io penso che la prossima consultazione referendaria di Febbraio è un grave errore, ma non possiamo fermarci, verrà il momento per riposarsi, ma non è questo, adesso dobbiamo combattere per godere di quel momento nel futuro e dobbiamo vincere perché se vincesse Chavez verrebbe sovvertito il principio alla base della nostra Repubblica. Scegliemmo di essere una Repubblica, l’abbiamo ratificato diverse volte, le Repubbliche sono costituite da persone libere ed eguali, una rivoluzione che si basa sulla rielezione di un singolo Presidente è una Monarchia, abbiamo rigettato questo rischio per secoli, lo rigetteremo ancora.

Qualsiasi sia il risultato del prossimo referendum, si corrono rischi di instabilità e di esplosione di conflitti sociali, da una parte abbiamo Chavez all’ultima chance, dall’altra una società civile che può vedersi costretta al comunismo?

Nella precedente consultazione referendaria si decideva su due diversi modelli si Stato, comunismo e democrazia. In questo caso si decide solamente della rielezione del Presidente, è certamente una questione importante, ma non è la stessa cosa. Io penso che queste elezioni sono più pericolose per Chavez, perché se vince avrà solo ottenuto il diritto a ripresentarsi e non vorrà dire certo che è stato rieletto, ma se perde la sua stagione politica si concluderà incontrovertibilmente nel 2012.
Quale ruolo può ricoprire l’esercito in un eventuale momento di tensione?

L’esercito in questi anni è stato fattore di equilibrio tanto che Chavez ha dovuto formare una propria forza militare fuori della tradizionale catena di comando ma lui è impopolare all’interno degli ambienti militari. Nel centro a maggior densità di militari il PSUV (partito di Chavez) è calato del 25%. Credo che l’esercito sventerebbe qualsiasi tentativo di frodare il voto o di imporre soluzioni che non rispettino il risultato elettorale.
Ciò certamente non basta, dobbiamo batterci. Io non penso che dobbiamo batterci per vincere per paura di Chavez, non credo che sarà possibile per lui di riuscire a trasformare il Venezuela in un Paese comunista, la gente non lo vuole, non è poi ancora molto chiaro cosa sia il suo “socialismo del 21mo secolo”.

Chavez porta ad esempio l’istituzione de le ‘misiones’, istituzioni create nella sua visione di politica assistenziale, quali sono i risultati?

In alcuni casi i risultati sono buoni ma è la sostenibilità del progetto che manca, non è sufficiente. Prendiamo ad esempio la misione Robinson, l’alfabetizzazione delle fasce popolari più indigenti, non si può dire che non sia una cosa buona, ma si può dire che è insufficiente, abbiamo bisogno di un piano nazionale per l’educazione e non di iniziative saltuarie, abbiamo bisogno di creare qualità, di formare le giovani generazioni, non basta alfabetizzare! Abbiamo le risorse per farlo, siamo un Paese in via di sviluppo ma non siamo un Paese povero. Non sono più i tempi della Cuba di Fidel!

In queste missioni viene impiegato personale medico dalla Cuba di Castro.

Sì è qui che vengono impiegati, per i primi due anni i risultati sono stati soddisfacenti per la formazione del nostro personale medico, ma adesso la spinta iniziale si sta perdendo e anche in quelle missioni dove lavora ancora il personale medico cubano ci si chiede dell’utilità della cosa.
Un esempio è quello della misione Barrio Adentro creata per dare assistenza sanitaria ma buona per curarti un raffreddore e poco altro, l’ospedale serve sempre! Non è sbagliato fornire assistenza aggiuntiva, ma non può essere l’unica, le misiones non possono essere il fulcro di una politica del welfare, possono servire a gestire le emergenze ma poi c’è bisogno di una politica nazionale che fornisca servizi al cittadino, che poi questi servizi possano o debbano essere offerti dalla mano pubblica o da quella privata dipende dai punti di vista, ma noi non abbiamo né un sistema pubblico né un sistema privato, quella di Chavez è solo ideologia: la gente avrà sempre bisogno degli ospedali.

Per il movimento studentesco quale dovrebbe essere la strada per uscire dalle pastoie ideologiche e dal clima di scontro continuo?

Credo che sia necessario tornare ai principi. Dobbiamo comprendere che la strada per uscire dalla povertà non passa per il petrolio, passa per il lavoro, l’istruzione e la volontà. C’è bisogno di partecipazione per poter comprendere che non esistono soluzioni facili, una sola persona non può essere la risposta ad un problema sociale, la solidarietà è un valore come lo è quello di dare la possibilità a tutti di raccogliere i risultati del proprio lavoro e della propria forza di volontà. Così nasce la responsabilità individuale ma così nasce anche la responsabilità collettiva.

Nel ringraziarla per la sua disponibilità e per concludere Mr Goicoechea, una domanda personale, privata: che significato ha per lei la parola Libertà?

Avevo un Professore, un Professore molto conosciuto qui da noi, che ci diceva così: non esistono definizioni uguali per tutti della parola libertà, ma ogni essere umano sente la stessa cosa quando ascolta quella parola.

Yon Goicoechea e il movimento studentesco venezuelano salutano Tocque-ville.it la città dei liberi

No al comunismo in Venezuela

Fine del viaggio, fine del liveblogging, un saluto a tutti gli amici e alle amiche che mi hanno seguito notte e giorno in questa avventura. Roark va a riposare per un po' e il pensiero va a tutti gli studenti - come gli iraniani in questi giorni - che si battono a rischio della vita in difesa della propria dignità di esseri umani, che l'esperienza di Yon Goicoechea faccia riflettere i nostri sulla serietà delle motivazioni che dovrebbe sempre risiedere dietro pubbliche dimostrazioni di protesta. L'intervista su liberal martedì, sul web la trovate su loccidentale.it seguitelo, il reportage sul prossimo numero di Con. A presto

Le case attorno Francoforte

Passare dalla megalopoli sudamericana agli edifici a schiera e alla geometria della rete stradale è abbastanza straniante, ma il fumo che sale dalle ciminiere delle fabbrichette di Francoforte mi tranquillizza. Si prende il volo per Roma.

Si torna a casa

Dopo la nottata di ieri ho fatto il sonno dei giusti.

Crollato!

Eccomi qua, dopo una lauta colazione, qualche scarabocchio e la lettura della mia amata Ayn Rand.

REALITY EXIST

Si torna a casa.

Alla fine Yon

Cosi alla fine ecco Yon.

La nottata e cominciata subito bene con l'autista del taxi che mi ha messo una compilation dei Pretender, oooohhh my looovve, myy darling e mentre sfilavo per le strade folli di Caracas mi sentivo - con questa barba - dentro Carlito's way, Scarface (forse e meglio), non lo so fate un po voi, pero ad un certo punto, non appena ho visto un tizio sul bordo della strada che si gettava in un cassonetto - e la pura verita - e ho compreso di essere "Yes The Great Pretender" ho pensato che questa era la volta buona e quindi eccolo la.

E' stata una conversazione difficile da dimenticare, chi lo dice che nei nostri tempi non ci sono battaglie valide da combattere!?

LA LIBERTA E TUTTO, proprio come nella pubblicita della Subaru (o la Suzuki)

Stanotte es la noche

Incontro rimandato.
L'autista mi ha portato all'Isituto Nacionale de la Iuventute e non all'Istituto Metropolitano de la Iuventute.
In pratica sono stato portato a conferire con i simpatici scagnozzi in camicia rossa, i chavisti!
Ho spiegato che doveva esserci un errore, cercavo un amico...
Cosi il posto era dall'altra parte della citta e quel rintronato dell'autista mi ha fatto beccare una bella tournee per i luoghi del potere del Presidente.
Cosi appuntamento stanotte alle 22 a casa di Yon!
Non lo diciamo.

Preparandosi all'incontro

Alle 16 appuntamento con Yon Goicoechea leader del movimento studentesco venezuelano da lui per l'intervista.
Mattinata passata a risolvere questioni tecniche. Scheda wind con accesso web ancora non attivo. Telecamera rotta. Portatile inutilizzabile perche in venezuela hanno delle prese di corrente perverse e non i riduttori europei.
Fantastico.
Faro tutto a mano sbobbinando dal registratorino (che funziona). Spero di risovere per postare qualche foto.
Il centro di Caracas e vivo e ricco si ricco, sulle montagne una baraccopoli sterminata. La poverta e la ricchezza a qualche isolato di distanza ma questa gente ha voglia di scambio e di sentirsi libera.
Interessante il foyer del Marriott, interessante perche pieno di imprenditori, faccendieri, avventurieri, donnacce e quant'altro, sembra di stare in un film sul periodo prerivoluzionario a Cuba e in effetti il rischio e proprio questo (mi dispiace per gli accenti ma su questa tastiera non si trovano proprio).
Gente simpatica che non parla un H di inglese e m capisce a gesti parlando italiano.
Ho cambiato 50 euro mi hanno tenuto 30 minuti e mi hanno anche preso le impronte digitali, poi dice Maroni!
Nella notte sono stato svegliato due o tre volte da alcune telefonate da Caracas.
Mi sono addormentato ascoltando uno dei mille giuramenti di Chavez.
Il liveblogging continua ove possibile

Caracas

Finalmente a Caracas.
Di questo viaggio oltre le 15 ore non mi dimentichero (su questa tastiera sono introvabili le parole con l'accento) l'insalatina russa che mi ha fatto su e giu per lo stomaco per tutto il viaggio e la simpatia degli ufficiali della dogana.
Esilaranti le rappresentazioni del TIPO. Roba da cinegiornali anni '30. A Telesur c'e solo lui che parla, una cosa mortale. Paradossale al punto che a tratti ti viene da sorridere.
Ah
Qui la retorica del regime si ispira al nostro Vincenzo Visco: sulle pareti dei palazzi e a bordo strada oltre ad innneggiare alla rivoluzione scritte come: CHIEDETE SEMPRE LA FATTURA; PAGATE LOS TRIBUTOS (e come ti sbagli!) e via cosi.
Il liveblogging continua domani ma c'e da risolvere qualche problemino coi cellulari.
Notte

Ancora in aereo

Ascoltato Ok Computer e Pablo Honey -Radiohead; Appetite for destruction - Guns 'n Roses
Letto e riletto il finale de "La Strada"
Tanti giornali
Preparata l'intervista

Madrid

Scalo e imbarco

In aereo

Accatastato modello viaggi del meschino

Si parte

Alzataccia, trenino, coda al check in; in valigia La fonte meravigliosa (Ayn Rand), La strada (McCarthy), Alabama Song (libro da recensire su Zelda), Anarchia, Stato e Utopia: 26 ore di volo in 3 giorni non sono poche.

Il Venezuela dopo le elezioni amministrative

“Il popolo ha dimostrato che noi godiamo qui di un sistema democratico”, così, dopo essersi congratulato con l’opposizione, il Presidente venezuelano Hugo Chavez ha commentato l’esito delle amministrative. La tornata elettorale che ha chiamato alle urne più di 17 milioni di persone per eleggere 22 governatori, 328 sindaci e centinaia di consiglieri regionali e municipali, segna però un'altra fase di stallo nel suo progetto per il compimento della rivoluzione “bolivarista” e per tutto il suo disegno socialista.
Chavez infatti proclama la vittoria, il suo partito, il (Psuv) ha vinto in 17 dei 22 Stati, ma l’opposizione ha conquistato due degli Stati chiave più popolosi, Zulia e Miranda, riuscendone a mantenere il controllo ottenuto alle elezioni di quattro anni fa.
Lo Stato di Miranda, confinante con il distretto di Caracas, era il punto chiave della battaglia simbolo della sfida elettorale, quella tra un importante alleato di Chávez, Diosdado Cabello, contro un conosciuto anti-chavista, Henrique Capriles e oltre ad esso l’opposizione ha conquistato almeno altri due Stati: la regione della capitale, il ''Distretto Federale'' e la poltrona di sindaco della città di Caracas, dove la battaglia elettorale era tutta in salita.
Il risultato elettorale era chiamato ad avere riflessi significativi a livello nazionale giacché dopo la sconfitta di Chavez nel referendum costituzionale del dicembre 2007, referendum che avrebbe dovuto consegnargli poteri senza limiti, il Presidente non aveva nascosto l’intenzione di riproporre, sotto altra veste, le proposte più contestate dall’opposizione e bocciate poi dal voto popolare tra cui il provvedimento che gli avrebbe permesso di rimanere al potere anche oltre il termine del presente mandato che spirerà nel 2012.
Se la contesa elettorale doveva misurare i rapporti di forza tra Chavez e l’opposizione, il risultato può essere considerato un pareggio che a ben vedere incoraggia proprio quest’ultima. L’aver perso la municipalità di Caracas obbligherà infatti il Presidente ad una maggiore cautela, pena il possibile e probabile inasprirsi della protesta e tensioni politiche al limite del sostenibile.
Non va dimenticato come proprio Caracas fu nel novembre e nel dicembre del 2007 il palcoscenico per l’esplosione della protesta studentesca, una protesta capace di far salire all’attenzione della popolazione indigena e dei media di tutto il mondo il carattere antidemocratico del regime di Chavez, una protesta in grado di dare all’opposizione un nuova generazione di leader, poi tristemente finiti sotto oscuri atti criminali commessi da sicari dietro cui più di qualcuno ha visto il Presidente nella veste di mandante.
Il periodo antecedente alle elezioni è stato caratterizzato da una tensione più volte uscita fuori controllo. Nelle scorse settimane Chavez aveva minacciato i leader dell’opposizione di arresto e in uno degli Stati chiave aveva annunciato la sua volontà, avesse vinto l’opposizione, di tirare fuori i carri armanti per difendere il suo governo e tutto questo dopo aver avvertito che in caso di vittoria delle forze “counterrevolutionaries” egli non avrebbe esitato a tagliare i fondi alle municipalità che se ne fossero rese protagoniste.
Nella prima parte dell’anno, con modalità discutibili, il controllore generale del Presidente aveva escluso dalle elezioni centinaia di candidati, per la maggior parte dell’opposizione, con accuse di corruzione oppure opponendo irregolarità amministrative, esclusione che aveva finito per interessare un serio candidato alla vittoria nella municipalità di Caracas e il candidato alla poltrona di Governatore dello Stato di Miranda, naturalmente entrambi dell’opposizione.
A simbolo di questa stagione della tensione nella politica venezuelana ha finito per assurgere il giovane dissidente dell’università cattolica Yon Goicoechea, protagonista della rivolta studentesca liberale e non violenta del 2007, sottoposto lui e la sua famiglia a pressioni, un discredito mediatico che gli è valso una caricatura fumettistica sulla TV di Stato come “traditore” per aver incassato il premio Milton Friedman “For Advancing Freedom” di $500.000 dal Cato Institute ed a seguire minacce per la sua incolumità fisica.
I complimenti di Chavez all’opposizione suonano quindi, nel migliore dei casi, obbligati e frutto di una debolezza politica che cresce dopo il recente abbandono della coalizione di governo da parte di una formazione di sinistra. A fallire quindi è anche il suo disegno di mobilitare il popolo avverso alle forze da lui definite “counterrevolutionaries”, divenendo a questo punto pressoché inevitabile per il perseguimento del suo progetto un colpo di mano ovvero ad un appeasment e quindi alla rinuncia che però difficilmente si addicono al personaggio.
Ma da domani, il primo ostacolo che il Presidente si troverà di fronte sarà quello di una opposizione che necessariamente avrà ritrovato la sua unità anti-governativa e con una maggiore capacità mediatica e di relazioni necessariamente connesse alla presa della poltrona di sindaco di Caracas, una opposizione sempre più attenta a vigilare contro un eventuale colpo di mano, di cui sino ad ora notoriamente ha assurto alla funzione di garante una importante fetta dell’esercito.

Giampiero Ricci

Bush 2008

Quest'uomo è un Eroe: ha tentato di votare G.W. per la terza volta!

Disonestà intellettuale senza confini

ROMA - "In Italia il figlio di un immigrato Keniota sarebbe ancora a fare la fila per il permesso di soggiorno. In America invece diventa presidente". (Agr)



Il Re dei paradossi adesso si propone sul panorama politico nazionale come il riformatore.

Il principale rappresentante del filone politico culturale che nel recente passato ha costituito il collante tra il conservatorismo intransigente del più recalcitrante sindacato nazionale, quella CGIL che si oppone in tutti i modi alla mutazione genetica della scuola e dell'università da "stipendificio" a luogo di formazione, adesso viene a dare lezioni di americanismo al paese!

E già caro Presidente D'Alema perché "tutto è possibile" - come di ce Obama - negli Stati Uniti perché lì esiste un sistema scolastico, di College e universitario che sa fondere sapientemente pubblico e privato in nome del merito: si chiama possibilità di scegliere, ovvero LIBERTA'.
Una cosa che nel nostro Paese è negata principalmente dalla capacità di mobilitazione proprio della CGIL, il cui azionista di maggioranza è il suo partito, il PD.
Incredibile.

Adesso conosciamo qualcosa di più sulla sostanza del Partito Democratico: la simpiatia di Dario Franceschini, la disonestà intellettuale di Massimo D'Alema, mixate con il cerchiobottismo veltroniano.
Non male.

La fine di un epoca

Finisce così un epoca, tra le lacrime dei cronisti della CNN che annunciano commossi la vittoria di Obama, il riconoscimento bipartisan di Mc Cain, il saluto istituzionale di G.W. Bush.

Una storia iniziata nei pionieristici e visionari anni '60 di Barry Goldwater e degli albori del fusionismo, quando uomini come W.F. Buckley fondando giornali come il National Review attorno alle parole d'ordine "no al collettivismo", "no alla secolarizzazione", davano il là alla riscossa del mondo conservatore contro il dominio culturale democratico, proprio nel maggiore momentum di Lyndon Johnson.
Allora l'asinello imperversava per il paese a stelle e strisce in modo simile a quanto sin a ieri è stato per il Grand Old Party dell'era di G.W. Bush.

Si consegna ai libri anche una recente stagione della politica americana e del partito dell'elefantino durante la quale qualcuno aveva creduto di riuscire a tenere in vita la spinta rivoluzionaria degli anni del reaganismo attraverso un coerente impianto ideologico "post-imperialista".

Non è stato così.

La visione NeoCon di una Repubblica che lentamente si faceva Impero controllando la periferia grazie alla sua deterrenza militare e al dollaro debole è crollata più che per il peso del dissenso all'invasione irachena o per il dissolversi delle banche d'affari americane, per l'impossibilità del sistema economico reale americano di "fare da solo", di reggere il peso della leadership globale unicamente sulle proprie spalle.

Solamente il 10% dei votanti, a questo turno delle presidenziali, ha pensato all'Iraq come primo motivo nella scelta elettorale, per il 62% era la questione economica il primo issue dell'agenda.

La società americana, schiacciata nella morsa del crescente costo del petrolio (sceso solo di recente a livelli ragionevoli), nell'impossibilità di continuare a tenere il dollaro così debole per trainare esportazioni e l'importazione di utili in euro (pena la nascita della moneta unica dei petrodollari nel golfo persico e la crescente disaffezione nei confronti del dollaro come moneta di riserva nel circuito internazionale delle valute) è così arrivata al redde rationem.
Il brusco risveglio dalla sogno di un'economia che si voleva per definizione in crescita sempre oltre il 4% consegna gli USA alla presa di coscienza della impossibilità di riuscire a sostenere un debito pubblico che, al di là della spesa militare, copre salti nel buio costati miliardi di dollari, dollari finiti bruciati in nome di un "diritto alla casa" per tutti, coperto e garantito da aziende parastatali oggi tristemente note in tutto il mondo, come Fanny Mae e Freddie Mac, costituite per garantire accessibilità di credito anche a chi non doveva accedervi.

Per i democratici sarà piuttosto semplice la scelta. Un disimpegno sullo scacchiere internazionale mascherato da concessioni multilateraliste e "storiche" aperture (leggi Iran, Cuba e Venezuela) per alleggerire il costo della presenza militare e di intelligence americana nel mondo, oltre che un massiccio intervento fiscale e statale per continuare nel solco della nuova era di New Deal roosveltiano paradossalmente spalancata proprio dal Presidente Bush avallando il Bailout del Segretario di Stato Robert Paulson.
Per la dirigenza politica del GOP non basterà probabilmente la grinta della Sarah Palin o il recupero di Rudy Giuliani a sciogliere il groviglio di nodi che ingessano il dialogo tra le quattro anime del partito.
I libertarians hanno assistito negli ultimi anni ad un continuo arretramento dalla piattaforma liberista con cui era stato formato il primo gabinetto di G.W. Bush, i nazionalisti non hanno potuto avere la riforma dell'immigrazione che attendevano ed hanno dovuto assistere al risorgere della potenza russa senza che lo Zio Sam potesse muovere dito, i Neo Con sono costretti a riposizionare la loro visione del mondo giacché il paese ha dimostrato di non volerla seguire, la Christian Coalition è certamente l'anima più in salute ma la sua visione del GOP che il leader Huckabee ha mostrato nelle primarie spaventa la base per ricordare troppo da vicino un idea di Repubblican Party alla CDU tedesca.
Nodi non di poco conto che necessitano passaggi lunghi, lunghi probabilmente almeno una generazione, un tempo in cui il paese e il mondo intero saranno lì a verificare le concrete conseguenze del "Change" che Barack Obama ha promesso al mondo.

Ma Obama è italiano?

La domanda è bizzarra ma da quanto si legge nelle dichiarazioni dei nostri politici sembra che alla fine il Presidente USA agisca al fianco dell'opposizione di questo Paese.
Grandi feste, proclami, rivendicazioni di ideali condivisi. Definire tutto questo provincialismo è fare un complimento ad una parte della politica evidentemente con un'identità molto debole che ha bisogno di guardare altrove per darsi un significato invece di guardarsi allo specchio.
Non tralasciamo il fatto che il neo Presidente Obama sui temi etici è molto distante da quel Partito Democratico che lo continua a vedere come lo specchio di quel cambiamento che la compagine di Veltroni pensa di aver portato in Italia.